SUPERFICIE SOI DE OSSTEM IMPLANT
¿Porqué elegir la superficie SOI de Osstem? – Revista J Periodontal
Características bioactivas de un implante. Superficie recubierta con un agente tampón de pH: Un estudio in vitro.
Resumen
Propósito: El propósito de este estudio fue evaluar la efectividad de superficies convencionales tratadas con chorro de arena, de grano grande y grabadas con ácido (SLA) recubiertas con una solución tampón de pH basada en la humectabilidad de la superficie, la adhesión de proteínas sanguíneas, la afinidad de los osteoblastos y la adhesión y activación de las plaquetas.
Métodos: Se prepararon discos e implantes de titanio con superficie SLA convencional (SA), superficie SLA en una solución acuosa de cloruro de calcio (CA) y superficie SLA con un agente tampón de pH (SOI). La velocidad de humectación se midió por el número de hilos humedecidos por sangre durante un intervalo de tiempo. La adsorción de albúmina sérica se probó utilizando el ensayo del ácido bicinconínico y midiendo la intensidad de la fluorescencia. También se realizaron ensayos de actividad de osteoblastos (adhesión, proliferación, diferenciación, mineralización y migración de osteoblastos) y ensayos de adhesión y activación de plaquetas.
Resultados: Tanto en la prueba de velocidad de humectación como en el ensayo de adsorción de albúmina sérica, la superficie SOI mostró una velocidad de humectación significativamente mayor que la superficie SA (P = 0,000 y P = 0,000, respectivamente). En las pruebas de adhesión, proliferación, diferenciación y mineralización de osteoblastos, los valores medios de SOI fueron todos más altos que los de SA y CA.
En las pruebas de migración de osteoblastos, adhesión plaquetaria y activación, SOI también mostró valores significativamente más altos que SA (P = 0,040, P = 0,000 y P = 0,000, respectivamente).
Conclusiones: SOI exhibió mayor hidrofilicidad y afinidad por proteínas, células y plaquetas que SA. Dentro de los límites de este estudio, se puede concluir que recubrir un implante con un agente tampón del pH puede inducir la unión de plaquetas, proteínas y células a la superficie del implante.
Palabras clave: Materiales recubiertos biocompatibles; Implantes dentales; Inmunoensayo; Propiedades de la superficie.
Abstract
Purpose: The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of conventional sandblasted, large-grit, acid-etched (SLA) surface coated with a pH buffering solution based on surface wettability, blood protein adhesion, osteoblast affinity, and platelet adhesion and activation.
Methods: Titanium discs and implants with conventional SLA surface (SA), SLA surface in an aqueous calcium chloride solution (CA), and SLA surface with a pH buffering agent (SOI) were prepared. The wetting velocity was measured by the number of threads wetted by
blood over an interval of time. Serum albumin adsorption was tested using the bicinchoninic acid assay and by measuring fluorescence intensity. Osteoblast activity assays (osteoblast adhesion, proliferation, differentiation, mineralization, and migration) were also performed,
and platelet adhesion and activation assays were conducted.
Results: In both the wetting velocity test and the serum albumin adsorption assay, the SOI surface displayed a significantly higher wetting velocity than the SA surface (P=0.000 and P=0.000, respectively). In the osteoblast adhesion, proliferation, differentiation, and mineralization tests, the mean values for SOI were all higher than those for SA and CA.
On the osteoblast migration, platelet adhesion, and activation tests, SOI also showed significantly higher values than SA (P=0.040, P=0.000, and P=0.000, respectively).
Conclusions: SOI exhibited higher hydrophilicity and affinity for proteins, cells, and platelets than SA. Within the limits of this study, it may be concluded that coating an implant with a pH buffering agent can induce the attachment of platelets, proteins, and cells to the implant
surface. Further studies should be conducted to directly compare SOI with other conventional surfaces with regard to its safety and effectiveness in clinical settings.
Keywords: Biocompatible coated materials; Dental implants; Immunoassay; Surface properties.